Beste SOC-2-Compliance-Software im Vergleich (2026)
Sechs SOC-2-Plattformen nach acht Kriterien bewertet: Sprinto führt mit 84 Punkten vor Vanta mit 82. Jede Plattform mit voller Bewertung, Stand Oktober 2026.
AT
Redaktion von The Audit Trail
Aktualisiert 11. Oktober 2026 · Erstmals veröffentlicht 23. September 2026
Die beste SOC-2-Compliance-Software unter den sechs hier bewerteten ist Sprinto mit 84 von 100 Punkten nach Bewertungsschema v0.9. Vanta liegt mit 82 auf dem zweiten Platz und hat den größten Integrationskatalog sowie die meisten G2-Rezensionen. Drata folgt mit 76 auf dem dritten Platz, mit individuellen Tests ohne Code und der Auditor Alliance, einem Netzwerk von mehr als 175 Prüfungsgesellschaften. Secureframe erreicht 75 und liegt auf dem vierten Platz, mit der längsten Liste an Frameworks der US-Bundesverwaltung und dem einzigen Listenpreis.
Diese Plattformen bereiten Sie auf das Audit vor. Die Kosten des Audits übernehmen sie nicht. Fünf der sechs übergeben Sie, sobald Sie bereit sind, an eine externe CPA-Firma, also eine zugelassene US-Wirtschaftsprüfungsgesellschaft. Nur Thoropass führt das Audit selbst durch.
Am besten für Audit und Plattform in einem einzigen Auftrag
52/100
Kein Listenpreis.
Direkt in der Plattform durch Thoropass Assurance, eine zugelassene CPA-Firma (US-Wirtschaftsprüfungsgesellschaft)
4,7/5 (585 G2)
Was SOC-2-Compliance-Software leistet
SOC 2 (System and Organization Controls 2) ist ein Prüfbericht, den das American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) definiert und regelt. Er bewertet die Kontrollen eines Dienstleisters anhand von fünf Trust Services Criteria: Sicherheit, Verfügbarkeit, Verarbeitungsintegrität, Vertraulichkeit und Datenschutz. Ein SOC-2-Audit darf nur eine zugelassene CPA-Firma durchführen. Ein Bericht nach Type 1 beurteilt, ob die Kontrollen zu einem bestimmten Zeitpunkt angemessen gestaltet sind. Ein Bericht nach Type 2 prüft Gestaltung und Wirksamkeit über einen Beobachtungszeitraum, meist drei bis zwölf Monate.
Compliance-Plattformen binden Ihre Cloud-Dienste, Identitätsanbieter, HR-Tools und Endpoint-Agenten an und holen Nachweise automatisch ab. Sie ordnen diese Nachweise den passenden Kontrollen zu, melden Lücken und führen den Prüfpfad, den ein Auditor später durchgeht. Ohne Plattform sammeln Teams die Nachweise von Hand: Screenshots, Exporte und Tabellen, die vor jedem Auditzyklus schon wieder veraltet sind.
Die hier bewerteten Plattformen führen das Audit nicht durch (Ausnahme: Thoropass). Sie bereiten Sie darauf vor und stellen den Kontakt zu einer externen CPA-Firma her. Das Audit ist ein eigener Budgetposten und wird an die Prüfungsgesellschaft bezahlt. A-LIGN, eine zugelassene Prüfungsgesellschaft für SOC-2-Audits, beziffert die Spanne auf 20.000 bis 150.000 USD oder mehr, je nach Unternehmensgröße, Umfang und danach, ob Sie Type 1 oder Type 2 anstreben. Kein Plattform-Abonnement deckt diese Kosten ab, mit Ausnahme des Audit-Add-ons von Thoropass. Laut Zipsec enthalten Angebote für SOC-2-Audits nicht automatisch einen Penetrationstest.
So entsteht die Rangfolge
Die Rangfolge ergibt sich aus der gewichteten Gesamtpunktzahl in den acht Kriterien des Bewertungsschemas v0.9. Die Kriterien unten stehen in der Reihenfolge ihrer Priorität, das höchste Gewicht zuerst.
1. Automatisierte Nachweise (20 Punkte): Nachweise, die die Plattform über Integrationen und kontinuierliche automatisierte Tests erfasst, bewertet nach der höchsten Zahl an Integrationen, die der Anbieter angibt.
2. Framework-Abdeckung (15 Punkte): Frameworks, die ab Werk laufen, ohne dass man sie von Hand aufbauen muss.
3. Audit-Anbindung (15 Punkte): Der Weg zum unterzeichneten Bericht. Ein Netzwerk namentlich genannter Audit-Partner zusammen mit Auditoren, die direkt in der Plattform arbeiten, erhält mehr Punkte als eine reine Empfehlungsliste.
4. Preistransparenz (10 Punkte): Punkte gibt es nur für Listenpreise und Tarifdetails des Anbieters. Eine Plattform ohne beides erhält null Punkte.
5. Trust Center und Fragebögen (10 Punkte): Ein Trust Center, Werkzeuge für Fragebögen oder beides.
6. Lieferantenrisikomanagement (10 Punkte): Bewertung und Überwachung der eigenen Zulieferer in der Plattform.
7. Anpassbarkeit (10 Punkte): Frameworks und automatisierte Tests, die Sie selbst aufbauen.
8. Nutzerzufriedenheit (10 Punkte): Durchschnittliche Bewertung auf einer unabhängigen Rezensionsplattform, gewichtet nach der Zahl der Rezensionen.
Eine Funktion zählt, wenn der Anbieter sie in irgendeinem Tarif oder Add-on aufführt. Eine Funktion, die nicht verfügbar ist, gilt als nicht vorhanden. Punktestand vom 11. Oktober 2026.
1. Sprinto: Insgesamt am besten für ein erstes Programm mit mehreren Frameworks
84/100
Stark (70 bis 84)
Funktionen von Sprinto
Sprinto erreicht 84 Punkte nach Bewertungsschema v0.9 und steht damit an erster Stelle der sechs hier bewerteten Plattformen. Mehr als 25 Frameworks laufen ab Werk automatisiert, und mehr als 300 Integrationen sind mit kontinuierlicher Überwachung angebunden. Ein einheitlicher Kontrollsatz ordnet einen einzelnen Test gleichzeitig mehreren Zertifizierungen zu. Das Modul für Lieferantenrisikomanagement erkennt Lieferanten automatisch, prüft ihre Dokumente mit KI und umfasst regelmäßige Lieferantenprüfungen. Das Add-on Enterprise TPRM nennt außerdem eine kontinuierliche Überwachung von Lieferantenrisiken. Im Einstiegstarif ist die Beantwortung von Fragebögen mit 20 Antworten pro Jahr enthalten, und das Trust Center entsteht direkt aus den vorhandenen Compliance-Daten, ohne eigene Einrichtung. Sprinto nennt keinen Preis in US-Dollar; jeder Tarif führt zu einem Demo-Termin.
Am besten für
Insgesamt am besten für ein erstes Programm mit mehreren Frameworks
2. Vanta: Am besten für eine große Auswahl an Integrationen und Frameworks
82/100
Stark (70 bis 84)
Funktionen von Vanta
Vanta erreicht 82 Punkte und liegt auf dem zweiten Platz, mit mehr als 400 Integrationen und allen 10 Frameworks unserer Matrix. Das Trust-Center-Produkt hostet mehr als 6.000 Seiten für Kunden. Wie viele Antworten auf Fragebögen enthalten sind, hängt vom Tarif ab: 25 pro Jahr bei Plus und 144 bei Professional. Das Modul für Lieferantenrisikomanagement wird als Add-on verkauft. Es umfasst eine automatische Erkennung, KI-gestützte Sicherheitsprüfungen von Lieferantendokumenten und einen TPRM Agent, der Lieferanten kontinuierlich überwacht. Für individuelle Frameworks gibt es ein eigenes Produkt, individuelle Überwachungstests sind im Tarif Professional enthalten. Prüfungsgesellschaften wie A-LIGN und Schellman arbeiten über das Partnernetzwerk von Vanta, und laut Vanta sehen Auditoren die zugrunde liegenden Testdaten direkt in der Plattform. Mit 2.734 Rezensionen und einem Durchschnitt von 4,6 hat Vanta die meisten G2-Rezensionen der sechs hier bewerteten Anbieter.
Am besten für
Am besten für eine große Auswahl an Integrationen und Frameworks
Der größte Integrationskatalog im Ranking für SOC-2-Compliance-Software, mit 5 von 5 beim Lieferantenrisikomanagement. Die Preistransparenz ist das schwächste Kriterium, da auf der Website von Vanta kein Preis steht. Bei der Audit-Anbindung erreicht Vanta 3 von 5.
3. Drata: Am besten für Teams, die eigene Tests bauen wollen
76/100
Stark (70 bis 84)
Funktionen von Drata
Drata erreicht 76 Punkte und liegt auf dem dritten Platz, mit allen 10 Frameworks unserer Matrix. Den Integrationskatalog beschreibt Drata als „hundreds of tools“, ohne Zahl, und das Bewertungsschema setzt „hundreds“ mit 200 an, also in der Spanne 200 bis 299. Adaptive Automation liefert individuelle Tests ohne Code: Teams bauen Kontrollen, ohne zu programmieren. Individuelle Frameworks gibt es als Add-on in den Tarifen Advanced und Enterprise. Laut Drata arbeiten mehr als 175 Prüfungsgesellschaften über die Auditor Alliance, darunter A-LIGN, Coalfire und Armanino, und Auditoren prüfen die Nachweise im Audit Hub. Das Trust Center beruht auf der Übernahme von SafeBase. Das Modul für Drittparteienrisiken holt Dokumente aus dem Trust Center eines Lieferanten und führt damit die Bewertung durch. Dratas G2-Durchschnitt liegt bei 4,7 aus 1.397 Rezensionen.
Am besten für
Am besten für Teams, die eigene Tests bauen wollen
Punktzahl
76 von 100 Punkten
Preise
Kein Listenpreis. Tarifnamen in zwei Produktlinien. drata.com/plans
Audit
Partner-Prüfungsgesellschaften der Auditor Alliance, mit einem Audit Hub für die Prüfung der Nachweise
Individuelle Frameworks nur als kostenpflichtiges Add-on
Stark bei individueller Automatisierung, Lieferantenrisikomanagement und einem benannten Netzwerk von Prüfungsgesellschaften. Drata nennt keinen Preis und beschreibt seine Integrationen nur als „hundreds“, das drückt die Punktzahl.
4. Secureframe: Am besten für Frameworks der US-Bundesverwaltung und der Rüstungsbranche
75/100
Stark (70 bis 84)
Funktionen von Secureframe
Secureframe erreicht 75 Punkte und liegt auf dem vierten Platz. Als einziger der sechs Anbieter nennt Secureframe einen Einstiegspreis: Der Tarif Fundamentals beginnt bei 7.500 USD pro Jahr, für höhere Tarife gibt es nur ein Angebot auf Anfrage. Die Framework-Liste umfasst etwa 33 Frameworks, darunter NIST 800-53 High, FedRAMP und CMMC 2.0, dazu kommt ein eigener Tarif für die Rüstungsbranche. Individuelle Frameworks, Kontrollen und Tests sind im Basistarif verfügbar, ein individueller automatisierter Test ist enthalten. Das erweiterte Modul für Drittparteienrisiken gehört zum Tarif Complete. Secureframe hat 829 G2-Rezensionen mit einem Durchschnitt von 4,7.
Am besten für
Am besten für Frameworks der US-Bundesverwaltung und der Rüstungsbranche
Tieferes Lieferantenrisikomanagement erst im Tarif Complete
Stärken
Der einzige Einstiegs-Listenpreis in diesem Vergleich
Eigene Tests schon im Basistarif
Umfassende Abdeckung der US-Bundes-Frameworks
Schwächen
Tieferes Lieferantenrisikomanagement erst im Tarif Complete
Höhere Tarife ohne Preisangabe
Der einzige Anbieter hier mit einem echten Einstiegs-Listenpreis und der umfangreichsten Liste an US-Bundes-Frameworks. Lieferantenrisikomanagement, Audit-Anbindung und Preistransparenz sind mit je 2 von 5 die schwächsten Kriterien.
5. Scrut: Am besten für regionale Frameworks außerhalb der USA
72/100
Stark (70 bis 84)
Funktionen von Scrut
Scrut erreicht 72 Punkte, liegt auf dem fünften Platz und damit in der Stufe Stark. Die Framework-Liste umfasst mehr als 70 Frameworks, darunter regionale Standards wie MAS TRM für Singapur, SAMA für Saudi-Arabien und RBI für Indien. FedRAMP fehlt auf der Liste. Mit 150 oder mehr Integrationen hat Scrut die wenigsten Integrationen der sechs hier bewerteten Anbieter. Scrut nennt weder Tarife noch Preise. Individuelle Frameworks, individuelle Tests und ein einheitliches Kontroll-Framework mit Zuordnung über mehrere Standards sind verfügbar. Das Modul für Lieferantenrisikomanagement findet Lieferanten über SSO oder einen CSV-Upload, verschickt KI-generierte Fragebögen, bewertet Lieferantendokumente und überwacht Online-Quellen auf Daten zu Sicherheitsvorfällen bei Lieferanten. Scruts G2-Durchschnitt von 4,9 aus 1.328 Rezensionen ist der höchste der sechs.
Am besten für
Am besten für regionale Frameworks außerhalb der USA
Punktzahl
72 von 100 Punkten
Preise
Kein Listenpreis.
Audit
Auditoren aus dem Partnernetzwerk, mit einem Audit Center für die Prüfung der Nachweise
Regionale Frameworks, die nur wenige Konkurrenten führen
Frameworkübergreifende Zuordnung von Kontrollen
Schwächen
Keine Tarife oder Preise
Die kleinste Zahl an Integrationen in diesem Vergleich
Das höchste Nutzer-Rating in diesem Vergleich und eine lange Liste regionaler Frameworks. Ein kleinerer Integrationskatalog und fehlende Tarife und Preise kosten die meisten Punkte.
6. Thoropass: Am besten für Audit und Plattform in einem einzigen Auftrag
52/100
Eingeschränkt (35 bis 54)
Funktionen von Thoropass
Thoropass erreicht 52 Punkte, liegt auf dem sechsten Platz und in der Stufe Eingeschränkt. Als einzige der sechs Plattformen liefert Thoropass das Audit selbst: Thoropass Assurance, die hauseigene zugelassene CPA-Firma, ist beim AICPA registriert. Das Trust Center läuft auf einer individuellen Domain mit öffentlichen, privaten und per NDA geschützten Dokumenten, und die Due-Diligence-Fragebögen sind KI-gestützt. Von den sechs Plattformen erhält Thoropass die wenigsten Punkte in den Kriterien Automatisierte Nachweise, Lieferantenrisikomanagement, Anpassbarkeit und Preistransparenz. Thoropass nennt keinen Preis. Der Eintrag auf AWS Marketplace zeigt ein Plattform-Abonnement ab 8.700 USD pro Jahr und ein Abonnement für das SOC-2-Audit ab 5.800 USD pro Jahr. Thoropass hat 585 G2-Rezensionen für die Plattform und 20 für den Audit-Service, der ein eigenes G2-Profil hat.
Am besten für
Am besten für Audit und Plattform in einem einzigen Auftrag
Punktzahl
52 von 100 Punkten
Preise
Kein Listenpreis.
Audit
Direkt in der Plattform durch Thoropass Assurance, eine zugelassene CPA-Firma (US-Wirtschaftsprüfungsgesellschaft)
Keine Punkte für Werkzeuge zum Lieferantenrisikomanagement
Kein Listenpreis
Der einzige Anbieter, der das Audit selbst liefert, über seine hauseigene CPA-Firma, also eine zugelassene US-Wirtschaftsprüfungsgesellschaft. Beim Lieferantenrisikomanagement, bei der Anpassbarkeit und bei der Preistransparenz erreicht Thoropass jeweils 0 von 5, beim Kriterium Automatisierte Nachweise 1 von 5.
Sprinto gibt an, dass ein Bericht nach Type 1 mit seiner Automatisierung 1 bis 2 Monate dauert, einer nach Type 2 dagegen 4 bis 6 Monate. Sie bringen Ihre eigene CPA-Firma mit oder wählen eine aus dem Verzeichnis der Audit-Partner, und die Firma prüft Ihre Nachweise direkt in Sprinto. Auf AWS Marketplace kostet SOC 2 als Add-on 2.000 USD zusätzlich zur Starter Platform für 7.500 USD.
Vanta unterstützt beide Berichtstypen und führt nach eigenen Angaben jede Stunde mehr als 1.200 automatisierte Tests aus. Laut Vanta sind mehr als 100 Prüfungsgesellschaften Partner des Unternehmens. Auf AWS Marketplace nennt Vanta Preise für drei Pakete, jeweils für 1 bis 20 Mitarbeitende: Essentials für 14.000 USD, Plus für 21.500 USD und Professional für 23.000 USD.
Drata gibt an, dass Teams innerhalb von Wochen bereit sein können und dass Drata die SOC-2-Kontrollen kontinuierlich über alle fünf Trust Services Criteria testet. Teams, die lieber mit ihrem eigenen Auditor arbeiten, können diese Firma in den Audit Hub von Drata einbinden.
Secureframe fasst mehr als 200 SOC-2-Kontrollen in acht Schritten zusammen und liefert Dutzende Richtlinien mit, die hauseigene Sicherheitsfachleute und ehemalige Auditoren geprüft haben. Auf AWS Marketplace kostet die Plattform 7.500 USD für bis zu 100 Mitarbeitende, und das erste Framework, auch SOC 2, kostet weitere 7.500 USD. Secureframe empfiehlt, direkt mit einem Bericht nach Type 2 zu beginnen.
Scrut bereitet auf beide Berichtstypen vor, mit Hunderten vorgefertigter Tests, die SOC-2-Kontrollen zugeordnet sind, und mehr als 90 anpassbaren Richtlinienvorlagen. Kunden finden ihre Auditoren über das Partnernetzwerk von Scrut, das Connor Consulting, 360 Advanced und Sensiba nennt.
Thoropass führt das SOC-2-Audit über seine hauseigene zugelassene CPA-Firma durch. Laut dem Eintrag auf AWS Marketplace können die Preise bei einer Verlängerung um bis zu sieben Prozent gegenüber der vorherigen Laufzeit steigen, sofern vorab keine anderen Preise vereinbart sind.
Was die Punktzahlen nicht zeigen
Die meisten Anbieter nennen keinen Listenpreis. Fünf der sechs nennen keinen Preis in US-Dollar, deshalb lassen sich die Kosten vor einem Vertriebsgespräch nicht vergleichen.
Die Kosten des Audits sind bei fünf der sechs Anbieter hier ein eigener Budgetposten. In keinem Plattform-Abonnement dieser fünf tauchen sie auf. Nur Thoropass nennt einen Preis für ein Audit-Abonnement (ab 5.800 USD pro Jahr, im Eintrag auf AWS Marketplace), und dieser Preis gilt für den hauseigenen Audit-Service.
Eine hohe Punktzahl heißt nicht, dass eine Plattform zu Ihrem Team passt. Auch einer Plattform mit großer Integrationsbibliothek kann genau das Tool fehlen, von dem Ihr Stack abhängt. Eine Plattform, die bei der Anpassbarkeit gut abschneidet, kann Entwicklerzeit erfordern, bevor daraus etwas Brauchbares entsteht. Die Punktzahlen bilden weder den Aufwand der Einführung noch die Qualität des Supports oder die Flexibilität der Verträge ab.
Welche Plattform zu welchem Team passt
Teams vor dem ersten SOC-2-Audit, mit einem Framework und einem kleinen internen Team: Beginnen Sie mit der Rangliste. Wenn Ihnen Preistransparenz schon vor dem ersten Gespräch wichtig ist: Secureframe nennt als einzige Plattform einen Einstiegspreis. Wenn die Zahl der Rezensionen für Sie zeigt, wie gut ein Produkt im Markt ankommt: Vanta hat die meisten. Fünf Kostenspannen für einen festgelegten Umfang, vier davon von Plattformanbietern, beziffern das erste SOC-2-Jahr eines Startups auf 20.000 bis 110.000 USD.
Teams mit einem ersten Programm über mehrere Frameworks (SOC 2 plus ISO 27001 plus HIPAA oder PCI DSS): Alle sechs decken diese vier ab. Bei Sprinto zählt dank frameworkübergreifender Zuordnung von Kontrollen ein Test für mehrere Zertifizierungen, was doppelte Arbeit spart, wenn das Programm wächst. Vanta, Drata und Secureframe sind die drei, für die alle zehn Frameworks unserer Matrix bestätigt sind.
Teams mit US-Bundesaufträgen oder in der Rüstungsbranche (FedRAMP, CMMC, NIST 800-53): Secureframe hat unter den sechs die umfangreichste ausgewiesene Abdeckung von US-Bundes-Frameworks und einen separaten Defense-Tarif mit eigener Preisstufe.
Teams außerhalb der USA oder in regulierten Branchen mit regionalen Framework-Vorgaben: Scrut führt mehr als 70 Frameworks auf, darunter MAS TRM, SAMA und RBI. Sein G2-Durchschnitt ist der höchste der sechs.
Teams, die Audit und Plattform von einem Anbieter wollen: Thoropass bietet das als einzige der sechs Plattformen. Das Audit-Abonnement beginnt auf AWS Marketplace bei 5.800 USD pro Jahr, das Plattform-Abonnement bei 8.700 USD pro Jahr.
Teams, die eigene automatisierte Tests bauen wollen: Dratas No-Code-Lösung Adaptive Automation, die programmierbaren Monitore von Sprinto und die individuellen Überwachungstests von Vanta werden hier alle angerechnet. Die individuellen Überwachungstests von Vanta gehören zum Tarif Professional.
Am besten für Audit und Plattform in einem einzigen Auftrag
52/100
Kein Listenpreis.
Direkt in der Plattform durch Thoropass Assurance, eine zugelassene CPA-Firma (US-Wirtschaftsprüfungsgesellschaft)
4,7/5 (585 G2)
Fazit
Sprinto belegt in diesem Bewertungsschema mit 84 Punkten den ersten Platz. Die Plattform bietet mehr als 25 automatisierte Frameworks, mehr als 300 Integrationen und eine frameworkübergreifende Zuordnung von Kontrollen, durch die ein einzelner Test für mehrere Zertifizierungen zählt. Vanta folgt mit 82 Punkten, mehr als 400 Integrationen und den meisten G2-Rezensionen. Für Teams, die vor dem ersten Gespräch einen klaren Einstiegspreis brauchen, nennt Secureframe einen: 7.500 USD pro Jahr. Für Teams, die Audit und Plattform von einem einzigen Unternehmen wollen, ist Thoropass hier die einzige Option.
Punktestand: Oktober 2026. Anbieter können eine Neubewertung beantragen, und Änderungen an Punktzahlen stehen im Änderungsprotokoll des Bewertungsschemas.
Sprinto führt im Bewertungsschema mit 84 von 100 Punkten und ist damit die bestbewertete Lösung für ein erstes Compliance-Programm mit mehreren Frameworks. Vanta (82) und Drata (76) sind starke Alternativen. Secureframe (75) kommt in Frage, wenn Ihr Team auf Frameworks der US-Bundesverwaltung wie FedRAMP oder NIST 800-53 hinarbeitet.
Was macht SOC-2-Compliance-Software?
Diese Plattformen verbinden sich mit Ihren Cloud-Diensten und Tools, sammeln Nachweise automatisch, ordnen Ihre Kontrollen den Trust Services Criteria von SOC 2 zu und melden Lücken, bevor der Auditor kommt. Sie verringern den manuellen Aufwand der Compliance-Vorbereitung. Das Audit selbst führen sie nicht durch, mit einer Ausnahme: Thoropass liefert das Audit über seine hauseigene zugelassene CPA-Firma.
Ist das Audit im Preis der Plattform enthalten?
Bei fünf der sechs hier bewerteten Plattformen nicht. Vanta, Drata, Secureframe, Sprinto und Scrut vermitteln Sie über ein Partnernetzwerk an eine externe Prüfungsgesellschaft, oder Sie bringen Ihren eigenen Auditor mit. Thoropass ist die Ausnahme: Das Audit kommt von Thoropass Assurance, der hauseigenen zugelassenen CPA-Firma. Das Audit-Abonnement von Thoropass beginnt auf AWS Marketplace bei 5.800 USD pro Jahr.
Was ist der Unterschied zwischen SOC 2 Type 1 und Type 2?
Ein Bericht nach Type 1 beurteilt, ob Ihre Kontrollen zu einem bestimmten Zeitpunkt angemessen gestaltet sind. Ein Bericht nach Type 2 prüft Gestaltung und Wirksamkeit dieser Kontrollen über einen Beobachtungszeitraum, meist drei bis zwölf Monate. Type 2 ist der stärkere Bericht. A-LIGN, eine zugelassene Prüfungsgesellschaft, beschreibt ihn als Bericht, der Kunden mehr Vertrauen gibt, weil er die Kontrollen über einen Zeitraum im Betrieb zeigt.
Nennen diese Plattformen ihre Preise?
Von den sechs hier bewerteten nennt nur Secureframe einen Einstiegspreis (7.500 USD pro Jahr für Fundamentals). Die anderen fünf nennen keinen Preis in US-Dollar. Auf AWS Marketplace nennen allerdings alle sechs einen Einstiegspreis.
